Nie wiem, o czym mówię, ale i tak się wypowiem, czyli o kreacjonistycznym zidioceniu raz jeszcze

Jakiś czas temu napisałem tutaj odpowiedź na 15 pytań do zwolenników teorii

Podsumowanie mojej reakcji

ewolucji, czyli tekst, który wymieniają ze sobą kreacjoniści z całego świata, próbując "zaginać" ludzi, kierujących się nauką. Oczywiście, nie są to jakieś trudne pytania, za to pełne ignorancji i zwyczajnych kłamstw.

Ta wersja, którą znalazłem była jednak wzbogacona przez polskich dzbanów (oryginalną wysmażyli Amerykanie). Popisali się tam wyjątkową ignorancją w zakresie biologii.

Zresztą, nie tylko ją, owi geniusze godni Orderu Kartoflanego Łba, rzecz jasna podważyli tam również teorię Wielkiego Wybuchu, czy inne podstawy współczesnej nauki. W końcu jak jesteś oszołomem, który twierdzi, że Ziemia powstała w czasach udomowienia psa, musisz negować nie tylko osiągnięcia Darwina, czy Lyella, ale i Hubble'a.

Jak się okazało, czytanie ze zrozumieniem, dla części z tych typów jest również tytanicznym wysiłkiem. Zaraz ktoś się tutaj sprzeciwi, że zaraz, jeśli ktoś jest niedouczonym fanatykiem, to zapewne najpewniej nie przeczytał prawie żadnej książki na temat, w którym próbuje się wypowiadać. Ale jeszcze nie implikuje,  że nie zrozumiałby tekstu, który podsunęłoby mu się pod nos.

Niby racja, ale jak trafiłem na ten zalinkowany wyżej stek bzdur, nie wytrzymałem. Puściły mi nerwy i skomentowałem.

W związku z tym, wdałem się w dyskusję z jakimś oszołomem, który, zdaje się, jest autorem tego tekstu. Dyskusja do obejrzenia na zalinkowanej, oszołomskiej stronie. Gdyby jednak usunęli, czy komuś się nie chciało klikać, umieszczam tutaj, ku publicznej wiadomości.

Akt I: Poniosło mnie i pytam, czy podważają teorię względności. Brednie o splątaniu kwantowym

Akt II. Szur wspomina swój brak edukacji i cytuje artykuł z Wikipedii.

Akt III. Wytykam błędy. Zapada znacząca cisza.

Teraz już widać, czemu zdecydowałem się o tym napisać? Oczywiście, być może to przypadek wyjątkowo tępy, nawet jak na kreacjonistę, ale tym niemniej, ten typ, może stanowić tak doskonałą ilustrację pewnych błędów myślowych i głupoty, że nie mogłem się oprzeć, by ich nie wypunktować.

Pierwsza rzecz, która wręcz wypala nam oczy, to wyjątkowa ignorancja na polu fizyki. Podkreślam ten fakt, bo zwykle panuje milczące założenie, że kreacjoniści są ignorantami w zakresie nauk biologicznych i nauk o Ziemi, ale tutaj ewidentnie widać, że nie tylko.

A tak szczerze, kto nie słyszał o szczególnej i ogólnej teorii względności? Myślę, że każdy, w miarę ogarnięty gimbus. Sporo z nich, zapewne nawet zdaje sobie sprawę, że obie teorie są doskonale potwierdzone doświadczalnie, nawet jeżeli nie pojmują aparatu matematycznego, czy jej zasad. Przecież o tym, że bez uwzględnienia efektów relatywistycznych, nie działałby system GPS, piszą w podręcznikach dla gimbazy! Ciekawe, czy ten gość zdaje sobie sprawę, że nawigacja w jego własnym smartfonie (jeśli takowego ma), działa poprawnie właśnie dzięki uwzględnieniu STW? To naprawdę nie jest jakoś mało dostępna wiedza, nie trzeba nawet czytać jakichś książek.
Ale, tutaj mamy szerszy problem. Facetowi zarówno ogólna jak i szczególna teoria względności, nie pasują do zideologizowanej wizji świata, więc stara się dowodów nie dostrzec. Tutaj już nie chodzi o brak wiedzy, tylko o całkowitą niechęć do jej pozyskania.

Jednocześnie, chce sobie udowodnić, że ma rację, więc znajduje coś na poparcie swojej tezy. Wrzuca jakiś tekst o splątaniu kwantowym, w którym znajdujemy brednię na bredni. Pora wytłumaczyć, dlaczego. Zacytujmy naszego orła intelektu raz jeszcze:

Jedną z najbardziej znanych współcześnie sprzeczności w nauce jest konflikt istniejący pomiędzy teorią względności a mechaniką kwantową. Zgodnie z założeniami teorii względności nic nie może poruszać się z prędkością większą od prędkości światła, tymczasem niedawne eksperymenty związane z tak zwanym splątaniem kwantowym, przeprowadzone na uniwersytecie w Delft w Holandii, pokazały, że to założenie jest błędne. Okazuje się bowiem, że obiekty powiązane ze sobą przy pomocy splątania kwantowego mogą na siebie oddziaływać z prędkością większą niż prędkość światła.

No niewiarygodne, jeden eksperyment i wszystkie dowody gromadzone przez sto lat, poleciały do kosza!

Cóż, tak być mogłoby. Gdyby ten eksperyment faktycznie tego dowodził. Gdy pisze się o tak poważnych rezultatach, jak obalenie teorii względności, wypadałoby sprawdzić, czy aby na pewno ten wynik tego eksperymentu, pozwala na wyciągnięcie takiego wniosku. Ten nie pozwala, zaraz wyjaśnię dlaczego.

Otóż, pojęcie "splątania kwantowego", powstało w wyniku rozważań Einsteina, Podolskiego i Rosena. Panowie ci, chcieli wykazać, że mechanika kwantowa, nie może być pełną teorią, ponieważ, na podstawie jej reguł, da się udowodnić, że cząstki mogą oddziaływać ze sobą, nie dość, że na odległość, ale szybciej, niż światło. Był to tak zwany, paradoks EPR.

Wyjaśnił go dopiero Jonathan Bell we wczesnych latach 60tych, przy pomocy niektórych koncepcji Davida Bohma. W dużym skrócie, sprawa wygląda tak:

Nie ma żadnej sprzeczności między teorią względności, a mechaniką kwantową, ponieważ informacja i tak jest de facto, przekazywana klasycznie, wolniej od światła.

Wyjaśnijmy to według następującego eksperymentu myślowego. Załóżmy, że mamy dwie cząstki splątane, jedna na Ziemi, a druga na Księżycu. 

Wówczas, obserwator z Księżyca, dokonuje pomiaru stanu jednej z cząstek i przesyła informację o tym, że zrobił pomiar, drugiemu z obserwatorów.

Ten również dokonuje wtedy pomiaru i otrzymuje ten sam wynik. Zawsze, bo cząstki są splątane.

Dlaczego nie ma tu sprzeczności ze szczególną teorią względności? Bo i tak, informację, kiedy dokonać pomiaru, należy przekazać klasycznie. Ten rzekomy paradoks, wręcz potwierdza kopenhaską interpretację mechaniki kwantowej - funkcja falowa danej cząstki, ulega kolapsowi w momencie pomiaru. Wcześniej nie jesteśmy w stanie określić prawdopodobieństwa, że cząstka jest w stanie tym, a nie tamtym.
Nie trzeba chyba dodawać, że znacznie na wyrost jest mówienie o "teleportacji kwantowej". Informacja o tym, by dokonać pomiaru, i tak w końcu musi być przesłana klasycznie.
Oczywiście, splątanie kwantowe jest niezwykle ciekawym zjawiskiem i prawdopodobnie może bardzo pomóc w kryptografii. Chętnym polecam poczytanie tego artykułu, autor wyjaśnia te sprawy znacznie przystępniej, niż zapewne ja byłbym w stanie ;).
Co nie zmienia faktu, że żadnej sprzeczności ze szczególną teorią względności nie ma! Jest to błąd powielany przez niedouczone dziennikarzyny z serwisów rodzaju Onetu, którym nawet nie chciało się doczytać czegokolwiek na Wikipedii, nie mówiąc o jakimś poważniejszym artykule.
I to jest właśnie problem z oszołomami. Widzi taki informację tego rodzaju i bezmyślnie ją powiela, bez jakiejkolwiek refleksji nad tym, czy aby na pewno ma to sens.

Tutaj mamy jeszcze jedną zabawną rzecz. Ten dzban, nawet otworzył artykuł z Wikipedii, na temat stanu splątanego. Przypomnijmy fragment, który przywołał:

Pojęcie stanu splątanego prowadzi do tzw. paradoksu EPR. Jeśli dwie cząstki tworzące singlet oddalimy od siebie i zmierzymy spin jednej z nich, dostaniemy informację także o spinie tej drugiej. Ponieważ stan każdej z nich przed pomiarem jest nieokreślony, a z mechaniki kwantowej nie wynika żadne opóźnienie, więc Einstein, Podolski i Rosen doszli do wniosku, że oznacza to natychmiastowe oddziaływanie z nieskończoną prędkością, co jest sprzeczne z teorią względności. Einstein nazwał to zjawisko „upiornym działaniem na odległość”.

Natomiast, parę zdań dalej mamy inny fragment:

Nie pozwala to jednak użyć splątania do przesyłania informacji szybciej od światła w próżni, gdyż odczytanie zakodowanej informacji jest możliwe dopiero po porównaniu stanu obydwu fotonów, co wymaga dodatkowego podświetlnego kanału komunikacji.
Splątanie nie wymaga też pojęcia „absolutnego czasu”, który byłby potrzebny przy natychmiastowym oddziaływaniu, a którego istnienie jest sprzeczne z teorią względności. Splątanie zachodzi bowiem także pomiędzy cząstkami oddalonymi w czasie^[9] albo poruszającymi się względem siebie z dużą prędkością i ulega odpowiednim zmianom zgodnym z przekształceniami Lorentza^[10]. 

 Oj, ktoś chyba za szybko wyciągnął wnioski? Typ albo nie umie czytać ze zrozumieniem albo świadomie manipulował.
Podsumowując -  w kilku zdaniach mamy ignorancję i nieuctwo w zakresie fizyki, myślenie życzeniowe i brak umiejętności czytania ze zrozumieniem/manipulację. Ktoś jeszcze ma wątpliwości do stanu umysłowego tych oszołomów?